![\"Trump-Netanyahou](\"https:\/\/charleroi-pourlapalestine.be\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Trump-Netanyahou-e1590606102477.jpg\")
Washington, 28 janvier 2020. Donald Trump aux c\u00f4t\u00e9s de Benjamin Netanyahou avant d’annoncer son plan pour le Moyen-Orient. [Photo : Reuters\/Brendan McDermid]<\/p><\/div>\n
Nous vivons une \u00e9poque des plus \u00e9trangers. Tout le monde ou presque sera d’accord, \u00e0 ce propos.<\/p>\n
Les existences partout sur la plan\u00e8te sont soit isol\u00e9es les unes des autres par le Covid-19, soit d\u00e9chir\u00e9es par les effets d\u00e9vastateurs de dislocations sociales et \u00e9conomiques. En de tels moments, il n’est gu\u00e8re surprenant que l’on d\u00e9couvre en m\u00eame temps le meilleur et le pire de l’humanit\u00e9.<\/p>\n
Pourtant, ce qui semble pire m\u00eame que ces pressentiments, c’est la persistance d’une g\u00e9opolitique de gangsters dans ses diverses manifestations.<\/p>\n
Au beau milieu de cette crise de la sant\u00e9, l’intensification des sanctions des \u00c9tats-Unis \u00e0 l’encontre de pays d\u00e9j\u00e0 profond\u00e9ment affect\u00e9s comme l’Iran et le Venezuela en est un exemple frappant. Cet \u00e9talage de la primaut\u00e9 de la g\u00e9opolitique est mis en exergue par ses rejets de nombreux appels humanitaires, pourtant tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s, en faveur de la suspension des sanctions, au moins pour la dur\u00e9e de la pand\u00e9mie. Au lieu de suspension et d’empathie, nous d\u00e9couvrons un Washington absolument sourd qui intensifie presque all\u00e8grement sa politique de la \u00ab pression maximale \u00bb<\/em>, en sautant avec perversit\u00e9 sur l’occasion d’accro\u00eetre encore le niveau de la douleur.<\/p>\n Une autre histoire peu reluisante, c’est la danse macabre isra\u00e9lienne autour de l’ill\u00e9galit\u00e9 subversive de l’annexion de certaines parties de la Cisjordanie occup\u00e9e promise par le Premier ministre isra\u00e9lien Benjamin Netanyahou.<\/p>\n L’insistance sur le fait que toute annexion du territoire palestinien occup\u00e9 constitue une violation directe des normes fondamentales des lois internationales ne semble plus \u00eatre prise au s\u00e9rieux. C’est peut-\u00eatre \u00e0 cause de cela qu’Isra\u00ebl est pr\u00eat \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 l’annexion sans m\u00eame tenter de proposer des justifications juridiques de son contournement de la r\u00e8gle, largement appliqu\u00e9e et interpr\u00e9t\u00e9e de fa\u00e7on rigide, voulant qu’un \u00c9tat souverain ne soit pas autoris\u00e9 \u00e0 annexer un territoire \u00e9tranger acquis par la force.<\/p>\n Cet exemple d’annexion implique en outre un extr\u00eame d\u00e9saveu des lois humanitaires internationales reprises dans la Quatri\u00e8me Convention de Gen\u00e8ve. Elle \u00e9quivaut \u00e0 une d\u00e9marche unilat\u00e9rale d’Isra\u00ebl visant \u00e0 modifier le statut de la terre de Cisjordanie de terre occup\u00e9e depuis 1967 pour en faire une terre sous son autorit\u00e9 territoriale souveraine. Et, de plus, le fait d’envisager une telle annexion d\u00e9fie directement l’autorit\u00e9 des Nations unies qui, via un consensus \u00e9crasant permanent, consid\u00e8re la pr\u00e9sence d’Isra\u00ebl en Cisjordanie, \u00e0 J\u00e9rusalem-Est et \u00e0 Gaza comme reposant uniquement sur la force et l’occupation, ce qui rend toute modification d\u00e9pendante au pr\u00e9alable d’une expression autoris\u00e9e d’un consentement palestinien, par ailleurs tr\u00e8s difficilement imaginable en quelque moment que ce soit.<\/p>\n Pour toutes ces raisons, il n’est pas surprenant que m\u00eame des poids lourds isra\u00e9liens, y compris d’anciens patrons du Mossad et du Shin Bet, ainsi que des officiers retrait\u00e9s de l’arm\u00e9e, tirent la sonnette d’alarme. Naturellement, personne dans ce d\u00e9bat interne isra\u00e9lien n’a d’objection contre l’annexion parce qu’elle viole les lois internationales, qu’elle rejette l’autorit\u00e9 de l’ONU ou de l’Union europ\u00e9enne, et qu’elle ignore les droits inali\u00e9nables des Palestiniens.<\/p>\n Toutes les objections \u00e0 l’annexion venant d’Isra\u00ebl m\u00eame sont articul\u00e9es autour d’une r\u00e9f\u00e9rence exclusive \u00e0 une vari\u00e9t\u00e9 de pr\u00e9occupations concernant de suppos\u00e9s impacts n\u00e9gatifs sur la s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lienne. En particulier, ces personnages critiques, \u00e9manant de l’establishment s\u00e9curitaire national d’Isra\u00ebl, sont embarrass\u00e9s parce que cela pourrait d\u00e9ranger les voisins arabes et ali\u00e9ner un peu plus encore l’opinion publique internationale, particuli\u00e8rement en Europe. Et, jusqu’\u00e0 un certain point, ces critiques craignent aussi que ne s’affaiblisse la solidarit\u00e9 des Juifs am\u00e9ricains et europ\u00e9ens avec Isra\u00ebl.<\/p>\n Le camp pro-annexion du d\u00e9bat politique isra\u00e9lien fait \u00e9galement \u00e9tat de consid\u00e9rations s\u00e9curitaires, particuli\u00e8rement en ce qui concerne la vall\u00e9e du Jourdain ainsi que les colonies, mais beaucoup moins. Au contraire des critiques mentionn\u00e9s plus haut, les partisans les plus ardents de l’annexion sont les gens qui revendiquent des terres.<\/p>\n Ils invoquent un droit biblique des juifs sur la Jud\u00e9e et la Samarie (internationalement connues sous le nom de Cisjordanie). Ce droit est renforc\u00e9 en faisant r\u00e9f\u00e9rence au caract\u00e8re per\u00e7u comme sacr\u00e9 des profondes traditions culturelles juives et des si\u00e8cles de connexions historiques qui ont toujours exist\u00e9 entre une petite pr\u00e9sence juive et ce pays.<\/p>\n De m\u00eame que les critiques isra\u00e9liennes concernant l’annexion, ses partisans n’\u00e9prouvent pas le besoin d’expliquer, ni m\u00eame de remarquer, le m\u00e9pris qu’elle a des dol\u00e9ances et des droits des Palestiniens. Les partisans de l’annexion n’osent pas avancer un argument pr\u00e9tendant que les revendications juives m\u00e9ritent davantage d’\u00eatre reconnues que ne le sont leurs concurrentes, c’est-\u00e0-dire les revendications nationales des Palestiniens, sans nul doute parce que leur cas est vraiment tr\u00e8s faible en termes de conceptions modernes de la loi et de l’\u00e9thique du droit \u00e0 revendiquer quelque chose.<\/p>\n Comme \u00e7’a \u00e9t\u00e9 le cas tout au long du discours sioniste, les dol\u00e9ances et aspirations palestiniennes, et m\u00eame l’existence d’un peuple palestinien, ne font pas partie de l’imaginaire sioniste, sauf en tant qu’obstacles politiques et entraves d\u00e9mographiques.<\/p>\n Dans un m\u00eame temps, le sionisme n’a jamais cess\u00e9 de se montrer tactiquement opportuniste dans l’expos\u00e9 de l’\u00e9tendue compl\u00e8te de son projet, au lieu de mettre l’accent sur ce qu’il pourrait obtenir comme \u00e9tant tout ce qu’il d\u00e9sirerait dans le cadre de certaines circonstances donn\u00e9es.<\/p>\n Quand on consid\u00e8re l’\u00e9volution de la principale d\u00e9rive du sionisme depuis ses d\u00e9buts, l’aspiration \u00e0 long terme \u00e0 une marginalisation des Palestiniens dans un seul \u00c9tat juif dominant, regroupant la totalit\u00e9 de la \u00ab terre promise \u00bb<\/em> d’Isra\u00ebl, n’a jamais \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e. En ce sens, le plan de partition de l’ONU \u2013 alors qu’\u00e0 l’\u00e9poque, il avait \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 comme une solution \u2013 est mieux compris comme un tremplin, une premi\u00e8re \u00e9tape vers la r\u00e9cup\u00e9ration d’autant de terre promise que possible. Au cours des cent derni\u00e8res ann\u00e9es, vue selon une perspective sioniste, l’utopie est devenue r\u00e9alit\u00e9, alors que, pour les Palestiniens, la r\u00e9alit\u00e9 est devenue une dystopie.<\/p>\n La fa\u00e7on dont le pr\u00e9lude \u00e0 l’annexion est abord\u00e9 par Isra\u00ebl et les \u00c9tats-Unis est aussi consternant que le gommage sous-jacent des Palestiniens, qui seront rejet\u00e9s comme une population rebelle qu’il convient de garder morcel\u00e9e et aussi d\u00e9sunie que possible, de sorte que sa r\u00e9sistance et ses objections puissent \u00eatre efficacement \u00e9cart\u00e9es.<\/p>\n Netanyahou est parvenu \u00e0 obtenir l’approbation de son plan d’annexion dans un arrangement du gouvernement d’unit\u00e9 avec son rival mu\u00e9 en partenaire de coalition, Benny Gantz. La seule pr\u00e9condition \u00e0 la proposition qu’il est cens\u00e9 soumettre apr\u00e8s le 1er juillet \u00e9tait de conformer les contours de l’annexion aux allocations territoriales reprises dans la fameuse proposition unilat\u00e9rale, \u00ab De la paix \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00bb<\/em>, mise en avant par l’administration Trump.<\/p>\n M\u00eame sans la r\u00e9v\u00e9lation du plan de paix de Trump, l’approbation tacite des Am\u00e9ricains en faveur de l’annexion pouvait difficilement faire l’objet d’un doute. Elle fait suite au soutien de Trump, en mars 2019, \u00e0 l’annexion par Isra\u00ebl des hauteurs syriennes du Golan d\u00e9j\u00e0 occup\u00e9es.<\/p>\n Comme on pouvait s’y attendre, l’Am\u00e9rique de Donald Trump ne cr\u00e9e par de friction, ne chuchote m\u00eame pas \u00e0 l’adresse de Netanyahou qu’il doit au moins proposer des justifications juridiques ou des explications en vue de dissiper les effets n\u00e9gatifs de l’annexion sur les perspectives de paix palestiniennes. Au lieu de cela, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain, Mike Pompeo, a donn\u00e9 le feu vert \u00e0 l’annexion de la Cisjordanie m\u00eame avant qu’Isra\u00ebl ait officialis\u00e9 sa revendication, d\u00e9clarant de fa\u00e7on provocatrice qie l’annexion \u00e9tait une question que les Isra\u00e9liens devaient d\u00e9terminer eux-m\u00eames (comme si ni les Palestiniens ni les lois internationales n’avaient quelque importance). Et d’ajouter que les \u00c9tats-Unis allaient communiquer leur avis en priv\u00e9 au gouvernement d’Isra\u00ebl.<\/p>\n Dans un arri\u00e8re-plan non d\u00e9voil\u00e9, la duret\u00e9 de l’initiative de l’annexion semble destin\u00e9e \u00e0 neutraliser l’ONU et \u00e0 \u00e9mousser les critiques internationales \u00e0 l’\u00e9gard d’Isra\u00ebl. On s’attend \u00e0 ce que l’annexion soit salu\u00e9e par une forte rh\u00e9torique de d\u00e9nonciation de la part de plusieurs dirigeants europ\u00e9ens et, peut-\u00eatre, du pr\u00e9sum\u00e9 candidat d\u00e9mocratique \u00e0 la pr\u00e9sidence, Joe Biden, mais sans que cela s’accompagne de la moindre pouss\u00e9e s\u00e9rieuse vers une campagne internationale en vue d’annuler cet accaparement de la terre palestinienne.<\/p>\n Sur base de l’exp\u00e9rience pass\u00e9e, il semble vraisemblable qu’apr\u00e8s quelques jours de couverture m\u00e9diatique, les inqui\u00e9tudes s’att\u00e9nueront et le monde continuera \u00e0 tourner comme avant. M\u00eame les Palestiniens, d\u00e9courag\u00e9s par des ann\u00e9es d’attente st\u00e9rile, semblent souffrir, du moins temporairement, d’une combinaison entre la fatigue de r\u00e9sister et des initiatives de solidarit\u00e9 sans effet.<\/p>\n Une telle \u00e9valuation est un signe de plus que les relations isra\u00e9lo-am\u00e9ricaines sont g\u00e9r\u00e9es en accord avec une \u00ab g\u00e9opolitique de gangsters \u00bb<\/em> et sans accorder la moindre attention aux lois internationales ou \u00e0 l’autorit\u00e9 de l’ONU. Il s’agit d’un acte hautement m\u00e9prisable qui repousse les lois et la moralit\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 tout en d\u00e9gageant par la force un espace politique en vue d’un accaparement de terre.<\/p>\n Il s’ensuit un mod\u00e8le incroyable de comportement politique aussi bien aux \u00c9tats-Unis qu’en Isra\u00ebl.<\/p>\n Primo, il y a la nature provocatrice de la pr\u00e9tention isra\u00e9lienne \u00e0 l’annexion. Secundo, il y a la qualification unique selon laquelle Isra\u00ebl doit obtenir un sceau g\u00e9opolitique d’approbation de la part du gouvernement am\u00e9ricain avant d’aller plus de l’avant avec l’annexion. Tertio, il y a la d\u00e9marche du gouvernement am\u00e9ricain repassant la balle \u00e0 Isra\u00ebl en disant que c’est \u00e0 Isra\u00ebl qu’il revient de d\u00e9cider de l’annexion et que cela n’emp\u00eachera pas Isra\u00ebl de se voir accorder le b\u00e9n\u00e9fice de son opinion priv\u00e9e sur la question, probablement concernant la tactique du timing et de la pr\u00e9sentation de la chose et sans la moindre consid\u00e9ration pour les questions de principe.<\/p>\n Il existe une m\u00e9lodie fant\u00f4me pour accompagner cette danse macabre. Isra\u00ebl ma\u00eetrise son unilat\u00e9ralisme via un geste de d\u00e9f\u00e9rence g\u00e9opolitique et, en prenant de tels grands airs, il agit comme si l’approbation des \u00c9tats-Unis importait un peu plus qu’un simple \u00e9talage politique de soutien. Les \u00c9tats-Unis ne mettent pas en question la logique isra\u00e9lienne, mais ils ne veulent pas accepter la responsabilit\u00e9 d’un \u00e9talage public d’approbation. Ils d\u00e9clarent en public qu’Isra\u00ebl est libre d’agir \u00e0 sa guise, tout en s’abstenant, du moins actuellement, de toute expression en public d’une approbation ou d’une d\u00e9sapprobation \u00e0 propos de l’annexion.<\/p>\n Quant \u00e0 savoir si cela causera des probl\u00e8mes \u00e0 l’approche du rendez-vous de juillet, c’est improbable, surtout qu’Isra\u00ebl va pr\u00e9senter l’annexion comme une concr\u00e9tisation partielle des propositions de Trump.<\/p>\n Je soup\u00e7onne que le message \u00ab priv\u00e9 \u00bb<\/em> des \u00c9tats-Unis sera un message d’approbation discr\u00e8te, dont Netanyahou dira sans aucun doute qu’il satisfait \u00e0 l’accord avec Gantz.<\/p>\n Ce qui ressort ici, c’est l’arrogance de la politique d’annexion. Non seulement, les r\u00e8gles et proc\u00e9dures de l’ordre public mondial sont repouss\u00e9es sur le c\u00f4t\u00e9, mais, en outre, le discours interne sur le transfert des droits est appliqu\u00e9 comme si les gens qui en \u00e9taient les plus affect\u00e9s n’avaient aucune importance. Un genre d’ \u00ab orientalisme interne \u00bb<\/em>, en quelque sorte. Telle est la r\u00e9alit\u00e9 d’une g\u00e9opolitique de gangsters.<\/p>\n Publi\u00e9 le 13 mai 2020 sur Al Jazeera<\/a>Le \u00ab d\u00e9bat \u00bb<\/em> s\u00e9curitaire isra\u00e9lien<\/h3>\n
Une g\u00e9opolitique de gangsters<\/h3>\n
\n
\nTraduction : Jean-Marie Fl\u00e9mal<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.pourlapalestine.be\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/richard-falk_532x288-150x150.jpg\")
Richard Falk<\/strong> est un sp\u00e9cialiste en droit international et relations internationales qui a enseign\u00e9 \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Princeton pendant 40 ans. A partir de 2002, il a v\u00e9cu \u00e0 Santa Barbara, en Californie, et enseign\u00e9 \u00e0 la branche locale de l\u2019universit\u00e9 de Californie dans le d\u00e9partement d\u2019Etudes globales et internationales. Depuis 2005, il appartient au Bureau de la Fondation pour la paix \u00e0 l\u2019\u00e2ge nucl\u00e9aire (Nuclear Age Peace Foundation). En 2008, il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par l\u2019ONU pour un mandat de six ans en tant que Rapporteur sp\u00e9cial sur les droits de l\u2019homme dans les territoires palestiniens.<\/p>\n