![\"Le](\"https:\/\/charleroi-pourlapalestine.be\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/La-diplomatie-du-Hamas-700x469.png\")
Le Hamas, d’un sujet de coercition \u00e0 un agent de perturbation strat\u00e9gique.<\/strong><\/p><\/div>\n <\/p>\n Rima Najjar<\/strong>, 4 octobre 2025<\/p>\n <\/p>\n Note de l’autrice<\/strong><\/em><\/p>\n Cet article affirme que l’acceptation conditionnelle par le Hamas de la proposition de paix \u00e0 Gaza \u00e9manant de l’administration Trump repr\u00e9sente une reconfiguration strat\u00e9gique de son identit\u00e9 politique, non pas une retraite, mais un recalibrage<\/strong>. En tirant parti du langage du droit international et du consensus r\u00e9gional, le Hamas perturbe la politique am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne d’endiguement et d\u00e9nonce l’asym\u00e9trie sous-jacente d’un processus diplomatique qui exige la capitulation des Palestiniens tout en facilitant l’impunit\u00e9 isra\u00e9lienne. L’analyse suit l’\u00e9volution du Hamas, une organisation essentiellement militante \u00e0 ses d\u00e9buts et devenue un acteur diplomatique avis\u00e9, qui montre comment sa r\u00e9ponse exploite les contradictions au sein de l’alliance am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne. Finalement, l’article examine les ramifications r\u00e9gionales de cette d\u00e9marche, en particulier pour le Hezbollah au Liban, o\u00f9 le succ\u00e8s ou l’\u00e9chec per\u00e7u de la man\u0153uvre diplomatique du Hamas pourrait d\u00e9terminer l’avenir de l’\u00ab axe de la r\u00e9sistance \u00bb<\/em>. Cet acte de refus conditionnel transforme le Hamas d’un sujet de coercition et en fait un agent de perturbation strat\u00e9gique, d\u00e9fiant le spectacle m\u00eame de la diplomatie dirig\u00e9e par les EU dans la r\u00e9gion et r\u00e9affirmant la r\u00e9sistance en tant que force de recalibrage r\u00e9gional.<\/strong><\/p>\n *****<\/p>\n <\/p>\n Dans une r\u00e9gion o\u00f9 chaque geste est charg\u00e9 d’enjeux existentiels, l’acceptation partielle par le Hamas de la proposition de Trump en 20 points marque un moment de diplomatie calcul\u00e9e qui perturbe le spectacle de la diplomatie am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne<\/strong> \u2013 une performance destin\u00e9e \u00e0 orchestrer une reddition g\u00e9r\u00e9e plut\u00f4t qu’\u00e0 r\u00e9aliser une juste paix. Loin de la capitulation, la d\u00e9marche signale un pivot strat\u00e9gique \u2013 lequel repositionne le Hamas non seulement comme un acteur militant mais comme un n\u00e9gociateur capable d’influencer le droit international, le consensus r\u00e9gional et la contrainte symbolique.<\/p>\n <\/p>\n Fond\u00e9 en 1987 au cours de la Premi\u00e8re Intifada, le Hamas est issu de l’infrastructure sociale des Fr\u00e8res musulmans \u00e0 Gaza en se positionnant comme une alternative islamiste \u00e0 la tr\u00e8s la\u00efque Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine (OLP). La charte de ses d\u00e9buts rejetait tout compromis avec Isra\u00ebl et adoptait la lutte arm\u00e9e comme la seule voie vers la lib\u00e9ration. Cette position d\u00e9nu\u00e9e de compromis a valu au Hamas \u00e0 la fois le soutien des masses et l’isolement international.<\/p>\n Mais, m\u00eame dans ses premi\u00e8res ann\u00e9es, le Hamas a fait preuve d’une capacit\u00e9 de recalibrage strat\u00e9gique<\/strong>. Dans les ann\u00e9es 1990, alors qu’il s’opposait aux accords d’Oslo<\/strong>, il s’est mis \u00e0 participer aux \u00e9lections municipales et \u00e0 cultiver une structure de gouvernance parall\u00e8le par le biais de r\u00e9seaux caritatifs. Cette dualit\u00e9 \u2013 r\u00e9sistance et service \u2013 a pos\u00e9 les fondements de son ascension politique.<\/p>\n Cette trajectoire s’est \u00e9toff\u00e9e en 2017, quand le Hamas a sorti un document politique r\u00e9vis\u00e9 qui se d\u00e9barrassait d’un langage pr\u00e9c\u00e9demment per\u00e7u comme antis\u00e9mite \u2013 non dans le sens occidental europ\u00e9en enracin\u00e9 dans l’exclusion raciale et l’id\u00e9ologie g\u00e9nocidaire, mais dans un cadre \u00e0 la fois culturel et religieux fa\u00e7onn\u00e9 par des si\u00e8cles de contestation th\u00e9ologique et d’exp\u00e9rience coloniale. Cette r\u00e9vision recadrait l’opposition du Hamas en ce sens qu’elle la dirigeait non pas contre le juda\u00efsme en tant que foi, mais contre le sionisme en tant que projet colonial de peuplement instrumentalisant les narratifs religieux pour justifier une d\u00e9possession territoriale. Pourtant ce recalibrage id\u00e9ologique est souvent minimis\u00e9, dans le discours occidental, qui continue de faire passer le Hamas pour une entit\u00e9 militante monolithique \u2013 sans parler de sa d\u00e9signation en tant qu’organisation terroriste par un petit sous-ensemble d’\u00c9tats align\u00e9s sur l’Occident, dont les \u00c9tats-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et la totalit\u00e9 des 27 membres de l’Union europ\u00e9enne, ainsi que par l’Union europ\u00e9enne elle-m\u00eame qui, bien qu’elle ne soit pas un \u00c9tat, a adopt\u00e9 des classifications similaires par le biais de ses sanctions d\u00e9cr\u00e9t\u00e9es au niveau du Conseil.<\/p>\n Cette \u00e9tiquette, pr\u00e9sent\u00e9e comme un outil d’exclusion diplomatique, \u00e9limine l’engagement avec la position politique en \u00e9volution du Hamas et renforce une perspective s\u00e9curitaire qui privil\u00e9gie les discours strat\u00e9giques isra\u00e9liens plut\u00f4t que la souverainet\u00e9 testimoniale palestinienne (le droit \u00e9thique de parler de sa propre exp\u00e9rience sans restreinte ext\u00e9rieure). Elle fonctionne moins comme classification juridique que comme arme rh\u00e9torique, une arme qui d\u00e9l\u00e9gitime toute forme de r\u00e9sistance tout en promouvant la violence de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl au rang d’autod\u00e9fense. Dans ce cadre, la r\u00e9vision de la charte du Hamas, son engagement envers le droit international et ses ouvertures vers le consensus r\u00e9gional sont rendues invisibles, rejet\u00e9es comme des stratag\u00e8mes tactiques plut\u00f4t que comme des changements substantiels.<\/p>\n M\u00eame les analyses strat\u00e9giques qui reconnaissent la logique de la dissuasion du Hamas<\/strong> \u2013 comme celles de l’intellectuel isra\u00e9lien Daniel Sobelman<\/strong> \u2014 op\u00e8rent \u00e0 l’int\u00e9rieur de cadres qui r\u00e9sument la r\u00e9sistance palestinienne en mesures de levier militaire. Le travail de Sobelman sur la dissuasion asym\u00e9trique propose un regard valable sur la position \u00e9volutive du Hamas, mais sa situation d’ancien officier des renseignements isra\u00e9liens int\u00e9gr\u00e9 dans les institutions sionistes doit \u00eatre contextualis\u00e9e de fa\u00e7on critique. Sa voix est amplifi\u00e9e dans les cercles acad\u00e9miques et politiques occidentaux, alors que des \u00e9rudits palestiniens comme Omar Barghouti,<\/strong> dont le travail autour de BDS met au premier plan la r\u00e9sistance non violente et le droit international, sont syst\u00e9matiquement vilipend\u00e9s et exclus. Pour contrer cette asym\u00e9trie dans les modes de connaissance, il est essentiel d’associer des lectures strat\u00e9giques \u00e0 des t\u00e9moignages des traditions intellectuelles palestiniennes et arabes. Des intellectuels comme Lama Abu-Odeh<\/strong> et Fawwaz Traboulsi<\/strong> mettent l’accent sur les dimensions \u00e9thiques et historiques de la r\u00e9sistance, pr\u00e9sentant le Hamas non seulement comme une menace s\u00e9curitaire mais comme un acteur politique int\u00e9gr\u00e9 dans une tradition d\u00e9coloniale. Juxtaposer ces perspectives restaure la souverainet\u00e9 narrative et affirme la n\u00e9cessit\u00e9 de lire la diplomatie du Hamas selon des perspectives tant strat\u00e9giques qu’\u00e9thiques.<\/p>\n Avec la confirmation de son identit\u00e9 politique en \u00e9volution, l’engagement du Hamas avec les propositions de Trump appara\u00eet comme une continuation strat\u00e9gique \u2013 et non comme une d\u00e9viation.<\/p>\n <\/p>\n Malgr\u00e9 son statut de paria en Occident, le mouvement a r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9largi son empreinte diplomatique<\/strong> en s’engageant avec des puissances r\u00e9gionales comme le Qatar, la Turquie et l’Iran<\/strong> et, plus r\u00e9cemment, avec la Russie et la Chine.<\/strong> Ces relations ont servi des buts multiples : assurer l’aide humanitaire, l\u00e9gitimer sa gouvernance \u00e0 Gaza et se positionner comme un acteur de la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale.<\/p>\n Le virage diplomatique du Hamas a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dans le sillage des attaques du 7 octobre. Selon le Bureau politique du Hamas, il a men\u00e9 plus de 130 rencontres diplomatiques <\/strong>en 2024 \u2013 pr\u00e8s de cinq fois sa pr\u00e9c\u00e9dente moyenne annuelle. Ces rencontres comprenaient des engagements avec 23 pays et de nombreux acteurs non \u00e9tatiques, en insistant sur le fait que le Hamas est en m\u00eame temps un mouvement militant et un n\u00e9gociateur.<\/p>\n La rh\u00e9torique du mouvement continue de faire passer au premier plan les lois et r\u00e9solutions internationales \u2013 non en tant que nouvelle concession, mais en tant que cadre de longue date via lequel il conteste l’occupation, le si\u00e8ge et les d\u00e9placements. En invoquant ces normes dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la proposition de Trump, le Hamas r\u00e9affirme sa position au sein du discours juridique mondialement reconnu, m\u00eame s’il refuse d’abandonner ses r\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de r\u00e9sistance.<\/strong><\/p>\n Par contre, l’incessant m\u00e9pris d’Isra\u00ebl pour les lois internationales, ses violations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es des r\u00e9solutions de l’ONU<\/strong>, son refus de se conformer aux d\u00e9cisions de la CPJ et son ciblage syst\u00e9matique des infrastructures civiles le positionnent totalement en dehors de la l\u00e9galit\u00e9. Quelle accusation plus dramatique faut-il que sa destruction en public de la charte de l’ONU diffus\u00e9e en direct devant un public international qui la regarde, la condamne et, en fin de compte, la facilite ?<\/p>\n Cette position extral\u00e9gale se refl\u00e8te dans les n\u00e9gociations actuelles, o\u00f9 Isra\u00ebl se pr\u00e9sente, non pas comme un \u00c9tat li\u00e9 par des lois, mais comme une exception souveraine \u00e0 cet ordre des choses \u2013 c’est-\u00e0-dire o\u00f9 les normes juridiques sont suspendues afin de consolider le pouvoir d’\u00c9tat. Le principe m\u00eame du dialogue est d\u00e9form\u00e9 : les demandes de cessez-le-feu, l’acc\u00e8s humanitaire ou la responsabilisation sont recadr\u00e9s comme des concessions plut\u00f4t que comme des obligations. Les n\u00e9gociateurs palestiniens ; les acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile et les avocats du droit international se retrouvent en train de plaider pour l’adh\u00e9sion \u00e0 des normes qu’Isra\u00ebl a d\u00e9j\u00e0 vid\u00e9es de leur contenu. Le r\u00e9sultat n’est pas la n\u00e9gociation mais la coercition \u2013 un th\u00e9\u00e2tre asym\u00e9trique dans lequel la loi n’est invoqu\u00e9e que pour \u00eatre mise en suspens et o\u00f9 l’architecture de l’impunit\u00e9 est confondue avec la diplomatie.<\/p>\n Ce positionnement juridique et diplomatique adopt\u00e9 par le Hamas d\u00e9nonce les pi\u00e8ges et contradictions fondamentaux au sein de l’approche am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne, qui s’appuie sur une politique de la corde raide et de la mauvaise foi.<\/p>\n <\/p>\n La formulation par le pr\u00e9sident Trump de la proposition concernant Gaza \u2013 d\u00e9livr\u00e9e avec la menace que \u00ab tout l’ENFER, tel que nul ne l’a encore jamais vu \u00bb, suivrait le rejet du Hamas \u2013 est embl\u00e9matique de son approche coercitive, de somme nulle, de la diplomatie. Le tweet ne r\u00e9pondait pas \u00e0 un v\u00e9ritable rejet ; il d\u00e9finissait plut\u00f4t, de fa\u00e7on pr\u00e9ventive, le refus comme ill\u00e9gitime, excluant ainsi la dissension avant m\u00eame qu’elle n’ait \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e. Cet ultimatum, r\u00e9dig\u00e9 dans un langage apocalyptique, r\u00e9v\u00e8le une strat\u00e9gie moins concern\u00e9e par les n\u00e9gociations que par la domination. Mais la coercition ne peut se substituer au consensus, sp\u00e9cialement quand la proposition m\u00eame est truff\u00e9e d’ambigu\u00eft\u00e9s et qu’elle manque de garanties ex\u00e9cutoires.<\/p>\n L’acceptation partielle<\/strong> par le Hamas, articul\u00e9e dans sa d\u00e9claration officielle intitul\u00e9e Importante d\u00e9claration \u00e0 propos de la r\u00e9ponse du Hamas \u00e0 la proposition du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Trump, r\u00e9v\u00e8le la fragilit\u00e9 de la chronologie de Trump. L’insistance du mouvement en faveur de la clarification, son rejet du cadre \u00e9conomique et son appel \u00e0 un consensus national avant toute transition technocratique sont tous la marque d’un refus de se voir enferm\u00e9 dans un syst\u00e8me binaire de conformit\u00e9 ou d’annihilation. En invoquant les lois internationales et la consultation r\u00e9gionale, le Hamas recadre la proposition, non comme une proposition de paix, mais comme une tactique de la pression \u2013 une tactique qui requiert une r\u00e9sistance via un engagement diplomatique plut\u00f4t qu’une escalade militaire.<\/p>\n <\/p>\n Illustration : La r\u00e9ponse du Hamas \u00e0 la proposition de Trump, telle qu’elle a circul\u00e9 dans les m\u00e9dias sociaux<\/strong><\/p><\/div>\n <\/p>\n L’affirmation de Trump selon laquelle \u00ab chaque pays s’est engag\u00e9 \u00bb<\/em> est contredite par les r\u00e9ponses prudentes des principaux acteurs r\u00e9gionaux. L’\u00c9gypte<\/strong> et le Qatar<\/strong> ont insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’une unit\u00e9 palestinienne et d’un cessez-le-feu durable, alors que la Jordanie<\/strong> et la Turquie<\/strong> ont exprim\u00e9 des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 l’unilat\u00e9ralisme du plan. L’engagement du Hamas avec ces m\u00e9diateurs \u2013 plut\u00f4t que la soumission directe aux termes de Trump \u2013 r\u00e9v\u00e8le le caract\u00e8re creux de l’affirmation et la nature performative de l’ultimatum.<\/p>\n <\/p>\n Le soutien d’Isra\u00ebl \u00e0 la proposition de Trump est compromis par ses actions sur le terrain. Alors que Netanyahou soutient publiquement le plan, l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne poursuit ses op\u00e9rations \u00e0 Gaza, y compris des assassinats cibl\u00e9s et la destruction d’infrastructures civiles. Ces actions contredisent l’esprit de la proposition qui, manifestement, appelle un retrait par phases et la lib\u00e9ration des otages.<\/p>\n De plus, Isra\u00ebl a refus\u00e9 de se plier \u00e0 tous les termes mis en \u00e9pingle dans le plan, en particulier ceux qui impliquent le transfert de l’administration de Gaza vers un corps technocratique palestinien<\/strong>. Le gouvernement de Netanyahou a \u00e9mis des d\u00e9clarations sugg\u00e9rant que ce genre de transition doit \u00eatre contr\u00f4l\u00e9e par les agences s\u00e9curitaires isra\u00e9liennes \u2013 une d\u00e9marche qui, effectivement, annule toute souverainet\u00e9 palestinienne<\/strong> et r\u00e9affirme le contr\u00f4le isra\u00e9lien sous le couvert de la coordination.<\/p>\n Cette dissonance strat\u00e9gique r\u00e9v\u00e8le une fissure plus profonde entre les EU et Isra\u00ebl. Alors que Trump cherche un accord de paix historique,<\/strong> Netanyahou s’av\u00e8re plus investi dans la pr\u00e9servation de l’influence militaire d’Isra\u00ebl<\/strong> et de son capital politique domestique. Sa fa\u00e7on de man\u0153uvrer refl\u00e8te un mod\u00e8le similaire : imposer des cadres de paix pour des optiques internationales tout en sabotant leur application via une escalade sur le terrain et une obstruction bureaucratique.<\/p>\n Le Hamas, qui se rend parfaitement compte de cette duplicit\u00e9, a choisi de s’engager avec des m\u00e9diateurs r\u00e9gionaux et internationaux plut\u00f4t que de s’appuyer uniquement sur les canaux am\u00e9ricano-isra\u00e9liens. Sa r\u00e9ponse \u00e0 la proposition de Trump \u2013 conditionnelle, consultative et fond\u00e9e sur le droit international \u2013 exploite les contradictions au sein de l’alliance et repositionne le Hamas en tant qu’acteur diplomatique se mouvant sur un terrain asym\u00e9trique avec une pr\u00e9cision strat\u00e9gique.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le succ\u00e8s final du pari diplomatique du Hamas se mesurera non seulement \u00e0 Gaza mais aussi dans ses r\u00e9percussions dans la r\u00e9gion, avec le Liban qui servira de barom\u00e8tre le plus imm\u00e9diat et le plus volatil, le Liban o\u00f9 la position du Hezbollah<\/strong> est attach\u00e9e aux r\u00e9f\u00e9rences de la r\u00e9sistance du Hamas et \u00e0 son standing r\u00e9gional.<\/p>\n Plus important encore, le Hamas n’a pas accept\u00e9 de d\u00e9sarmer. Au contraire, il a report\u00e9 la question, insistant sur le fait que toute d\u00e9cision concernant les armes devait ressortir d’une \u00ab position nationale globale \u00bb<\/em> et s’aligner sur \u00ab des lois et r\u00e9solutions internationales pertinentes \u00bb<\/strong>. Le haut responsable Mousa Abu Marzouk<\/strong> a expliqu\u00e9 avec clart\u00e9 que le Hamas ne rendrait ses armes qu’\u00e0 un futur \u00c9tat palestinien \u2013 ni \u00e0 Isra\u00ebl, ni aux EU, ni \u00e0 la moindre autorit\u00e9 impos\u00e9e de l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n Cette pr\u00e9cision rh\u00e9torique est strat\u00e9gique : Le Hamas est absolument conscient que m\u00eame l’optique du d\u00e9sarmement, quand bien m\u00eame il serait report\u00e9 ou symbolique, risque de saper la pr\u00e9tention du Hezbollah \u00e0 rester le dernier axe de r\u00e9sistance non compromis de la r\u00e9gion. La simple suggestion que le Hamas puisse renoncer \u00e0 ses armes risque d’isoler le Hezbollah et d’en faire un cas isol\u00e9 \u2013 ne faisant plus partie d’un front uni, mais se muant en un vestige d’un paradigme en d\u00e9clin. Dans ce contexte, le Liban devient un miroir : non pas de la lib\u00e9ration<\/strong> de Gaza, mais de son endiguement.<\/strong> La transition \u00e0 Gaza, pr\u00e9sent\u00e9e comme une paix, pourrait en fait signaler la pacification g\u00e9r\u00e9e de la r\u00e9sistance \u2013 un r\u00e9sultat auquel le Liban est contraint de se plier ou de r\u00e9sister.<\/p>\n Pourtant, les enjeux ne sont pas unilat\u00e9raux. Si l’accord est per\u00e7u comme une reddition \u2013 un cadre impos\u00e9 de l’ext\u00e9rieur qui dissout l’autorit\u00e9 du Hamas sans garantir la souverainet\u00e9 palestinienne \u2013 cela pourrait d\u00e9clencher un contrecoup dans tout le spectre politique libanais. Le Hezbollah qui, depuis longtemps, se positionne comme un partenaire strat\u00e9gique du Hamas au sein d’un front uni contre l’expansionnisme isra\u00e9lien, profiterait de l’occasion pour r\u00e9affirmer que les n\u00e9gociations sont une capitulation, que la r\u00e9sistance reste la seule voie viable. Cette alliance n’est pas symbolique \u2013 elle est infrastructurelle, forg\u00e9e par le biais d’op\u00e9rations communes, de renseignements partag\u00e9s et d’une compr\u00e9hension commune que la doctrine militaire d’Isra\u00ebl menace Gaza et le Liban en tant que th\u00e9\u00e2tres d’endiguement interchangeables. Un affaiblissement per\u00e7u de l’attitude de r\u00e9sistance du Hamas enhardirait la position militaire du Hamas, justifierait une escalade par-del\u00e0 les fronti\u00e8res et ferait taire les factions r\u00e9formistes r\u00e9clamant la d\u00e9sescalade et la restructuration politique. Le r\u00e9sultat d\u00e9pend de la question de savoir si le Hamas peut maintenir ses r\u00e9f\u00e9rences de r\u00e9sistance tout en op\u00e9rant sur le terrain de la diplomatie \u2013 un exercice d’\u00e9quilibre que le Liban ne se contente pas d’observer, mais qu’il absorbe \u00e9galement dans ses propres calculs strat\u00e9giques.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En conclusion, le refus conditionnel du Hamas a perturb\u00e9 le sc\u00e9nario diplomatique comme n’aurait pu le faire la seule r\u00e9sistance arm\u00e9e. En acceptant le cadre de n\u00e9gociation tout en rejetant son contenu coercitif \u2013 ses termes asym\u00e9triques, la souverainet\u00e9 diff\u00e9r\u00e9e et les pi\u00e8ges juridiques \u2013 le Hamas a d\u00e9voil\u00e9 le noyau creux d’un processus de paix qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour accorder la souverainet\u00e9. Le spectacle a \u00e9t\u00e9 rompu. En n’\u00e9tant plus prot\u00e9g\u00e9 par le th\u00e9\u00e2tre diplomatique, le monde doit d\u00e9sormais assister non pas \u00e0 une reddition g\u00e9r\u00e9e, mais \u00e0 une lutte politique v\u00e9ritable, d\u00e9sordonn\u00e9e et strat\u00e9giquement charg\u00e9e \u2013 une lutte dont le r\u00e9sultat va red\u00e9finir le rapport de force et la signification de la r\u00e9sistance au Moyen-Orient au cours des ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n <\/p>\n *****<\/p>\n <\/p>\n *****<\/p>\n Publi\u00e9 le octobre 2025 sur le blog de Rima Najjar<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En acceptant le cadre de n\u00e9gociation tout en rejetant son contenu coercitif \u2013 ses termes asym\u00e9triques, la souverainet\u00e9 diff\u00e9r\u00e9e et les pi\u00e8ges juridiques \u2013 le Hamas a d\u00e9voil\u00e9 le noyau creux d’un processus de paix qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour accorder la souverainet\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":86889,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1062,164,52,6,344,197,137,126,191,480,391,50,1029,22,23,192,25],"tags":[],"class_list":["post-86887","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diplomatie","category-droit-international","category-la-cour-penale-internationale","category-gaza","category-genocide","category-hamas","category-hezbollah","category-israel","category-liban","category-liberation","category-lutte-armee","category-les-nations-unies","category-negociations","category-lolp","category-oslo","category-palestine","category-la-resistance-palestinienne"],"yoast_head":"\nI. De la r\u00e9sistance arm\u00e9e \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 politique<\/h3>\n
II. L’engagement diplomatique du Hamas avec la proposition de Trump<\/h3>\n
III. Les pi\u00e8ges : le politique de la corde raide de Trump et les contradictions de Netanyahou<\/h3>\n
<\/h4>\n
1. Trump et sa politique de la corde raide<\/h4>\n
![\"Illustration](\"https:\/\/charleroi-pourlapalestine.be\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Statement-Hamas-698x500.png\")
2. Les tromperies d’Isra\u00ebl dans la n\u00e9gociation et sa dissonance strat\u00e9gique<\/h4>\n
IV. Ce que l’accord du Hamas signifie pour le Liban<\/h4>\n
V. Conclusion<\/h4>\n
![\"Rima](\"https:\/\/charleroi-pourlapalestine.be\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Rima-Najjar-184x250.png\")
Rima Najjar<\/a><\/strong> est une Palestinienne dont la branche paternelle de la famille provient du village d\u00e9peupl\u00e9 de force de Lifta, dans la p\u00e9riph\u00e9rie occidentale de J\u00e9rusalem et dont la branche maternelle de la famille est originaire d\u2019Ijzim, au sud de Ha\u00effa. C\u2019est une activiste, une chercheuse et une professeure retrait\u00e9e de litt\u00e9rature anglaise, \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Al-Quds, en Cisjordanie occup\u00e9e.<\/p>\n
\nTraduction : Jean-Marie Fl\u00e9mal, Charleroi pour la Palestine<\/a><\/p>\n